Repenser le Système

J'ai participé hier à une causerie organisée par la librairie Olivieri à l'occasion de la parution du livre de Pierre Beaudet "Qui aide qui ? Une brève histoire de la solidarité internationale au Québec". Mme Carine Guidicelli du Centre d'Étude de la Coopération Internationale y a faite une intervention qui m'a particulièrement frappé. Elle disait qu'aujourd'hui nous sommes en situation de crise alimentaire, financière, économique, sociale... que nous sommes à plat, en défaillance technique pour remonter la pente, et que c'est peut-être là, maintenant, le meilleur moment pour se remettre en question et se demander s'il n'y aurait pas une autre façon de penser le système dans lequel nous vivons, de le reconfigurer autrement, plutôt que de rafistoler un modèle qui a montré toutes ses défaillances et ses limites.

Cela m'a fait penser à un ami qui a fini son doctorat en économie il y a quelques années et qui remet de plus en plus en question ce qu'il a appris dans ce domaine et ceci en partant des tout premiers cours. En fait, tout le long de son cursus universitaire, il lui est arrivé de douter des hypothèses de base sur lequel repose la science économique ortodoxe. Et il n'est pas un chercheur isolé. Aujourd'hui, on se rend compte qu'ils sont de plus en plus nombreux en Occident à douter des bases surlesquelles a été fondé ce système économique qui s'est mondialisé. Depuis une vingtaine d'années de nouvelles théories économiques hétérodoxes modernes gagnent peu à peu leur place dans le débat et elles ne sont en outre pas faciles à marginaliser.

Voici ce qu'on peut lire là-dessus par exemple sur Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Heterodox_economics

"Over the past two decades, the intellectual agendas of heterodox economists have taken a decidedly pluralist turn. Leading heterodox thinkers have moved beyond the established paradigms of Austrian, Feminist, Institutional-Evolutionary, Marxian, Post Keynesian, Radical, Social, and Sraffian economics—opening up new lines of analysis, criticism, and dialogue among dissenting schools of thought. This cross-fertilization of ideas is creating a new generation of scholarship in which novel combinations of heterodox ideas are being brought to bear on important contemporary and historical problems, such as socially-grounded reconstructions of the individual in economic theory; the goals and tools of economic measurement and professional ethics; the complexities of policymaking in today's global political economy; and innovative connections among formerly separate theoretical traditions (Marxian, Austrian, feminist, ecological, Sraffian, institutionalist, and post-Keynesian) (for a review of post-Keynesian economics, see Lavoie (1992); Rochon (1999)).

David Colander, an advocate of complexity economics, argues that the ideas of heterodox economists are now being discussed in the mainstream without mention of the heterodox economists, because the tools to analyze institutions, uncertainty, and other factors have now been developed by the mainstream. He suggests that heterodox economists should embrace rigorous mathematics and attempt to work from within the mainstream, rather than treating it as an enemy.^[10]

Energy economics relating to thermoeconomics, is a broad scientific subject area which includes topics related to supply and use of energy. Thermoeconomists argue that economic systems always involve matter, energy, entropy, and information.^[11] Thermoeconomics is based on the proposition that the role of energy in biological evolution should be defined and understood through the second law of thermodynamics but in terms of such economic criteria as productivity, efficiency, and especially the costs and benefits of the various mechanisms for capturing and utilizing available energy to build biomass and do work.^[12][13] As a result, thermoeconomics are often discussed in the field of ecological economics, which itself is related to the fields of sustainability and sustainable development. Georgescu-Roegen reintroduced into economics, the concept of entropy from thermodynamics (as distinguished from what, in his view, is the mechanistic foundation of neoclassical economics drawn from Newtonian physics) and did foundational work which later developed into evolutionary economics. His work contributed significantly to bioeconomics and to ecological economics."