Fan de Krugman

Oui, je suis définitivement une fan de Paul Krugman, Prix Nobel d'économie 2008. Il vient, dans ce billet tiré de son blog, d'expliquer d'une belle façon toute la retenue que j'ai eu face à l'élection de Barack Obama et qui a commencé avec le premier billet de ce blog, à savoir, "Se remettre d'abord de l'Obamania":

J'ai toujours douté de l'expression "un seul homme peut changer le monde". Ce sont les peuples qui décident du changement de leur destin à coup de révolutions. Les leaders qui ont la chance de vivre ces changements ne sont là qu'au bon endroit au bon moment. Question de timing !

En tout cas, bonne chance à Obama et à nous tous pour nous sortir de cette galère, car comme l'a dit un jour un ami au lendemain du 5 Novembre: "Le vrai pouvoir aujourd'hui, celui qui met les présidents américains en place et les retire, n'est pas politique." Oui, dans ce monde capitaliste dans lequel nous avons accepté de vivre, celui qui a le dernier mot n'est malheureusement pas celui qui fait les plus beaux discours mais bien celui qui a le plus gros portefeuille...

Je vous laisse lire l'article.

August 31, 2009

Op-Ed Columnist

Missing Richard Nixon

By PAUL KRUGMAN

Many of the retrospectives on Ted Kennedy’s life mention his regret that he didn’t accept Richard Nixon’s offer of a bipartisan health care deal. The moral some commentators take from that regret is that today’s health care reformers should do what Mr. Kennedy balked at doing back then, and reach out to the other side.

But it’s a bad analogy, because today’s political scene is nothing like that of the early 1970s. In fact, surveying current politics, I find myself missing Richard Nixon.

No, I haven’t lost my mind. Nixon was surely the worst person other than Dick Cheney ever to control the executive branch.

But the Nixon era was a time in which leading figures in both parties were capable of speaking rationally about policy, and in which policy decisions weren’t as warped by corporate cash as they are now. America is a better country in many ways than it was 35 years ago, but our political system’s ability to deal with real problems has been degraded to such an extent that I sometimes wonder whether the country is still governable.

As many people have pointed out, Nixon’s proposal for health care reform looks a lot like Democratic proposals today. In fact, in some ways it was stronger. Right now, Republicans are balking at the idea of requiring that large employers offer health insurance to their workers; Nixon proposed requiring that all employers, not just large companies, offer insurance.

Nixon also embraced tighter regulation of insurers, calling on states to “approve specific plans, oversee rates, ensure adequate disclosure, require an annual audit and take other appropriate measures.” No illusions there about how the magic of the marketplace solves all problems.

So what happened to the days when a Republican president could sound so nonideological, and offer such a reasonable proposal?

Part of the answer is that the right-wing fringe, which has always been around — as an article by the historian Rick Perlstein puts it, “crazy is a pre-existing condition” — has now, in effect, taken over one of our two major parties. Moderate Republicans, the sort of people with whom one might have been able to negotiate a health care deal, have either been driven out of the party or intimidated into silence. Whom are Democrats supposed to reach out to, when Senator Chuck Grassley of Iowa, who was supposed to be the linchpin of any deal, helped feed the “death panel” lies?

But there’s another reason health care reform is much harder now than it would have been under Nixon: the vast expansion of corporate influence.

We tend to think of the way things are now, with a huge army of lobbyists permanently camped in the corridors of power, with corporations prepared to unleash misleading ads and organize fake grass-roots protests against any legislation that threatens their bottom line, as the way it always was. But our corporate-cash-dominated system is a relatively recent creation, dating mainly from the late 1970s.

And now that this system exists, reform of any kind has become extremely difficult. That’s especially true for health care, where growing spending has made the vested interests far more powerful than they were in Nixon’s day. The health insurance industry, in particular, saw its premiums go from 1.5 percent of G.D.P. in 1970 to 5.5 percent in 2007, so that a once minor player has become a political behemoth, one that is currently spending $1.4 million a day lobbying Congress.

That spending fuels debates that otherwise seem incomprehensible. Why are “centrist” Democrats like Senator Kent Conrad of North Dakota so opposed to letting a public plan, in which Americans can buy their insurance directly from the government, compete with private insurers? Never mind their often incoherent arguments; what it comes down to is the money.

Given the combination of G.O.P. extremism and corporate power, it’s now doubtful whether health reform, even if we get it — which is by no means certain — will be anywhere near as good as Nixon’s proposal, even though Democrats control the White House and have a large Congressional majority.

And what about other challenges? Every desperately needed reform I can think of, from controlling greenhouse gases to restoring fiscal balance, will have to run the same gantlet of lobbying and lies.

I’m not saying that reformers should give up. They do, however, have to realize what they’re up against. There was a lot of talk last year about how Barack Obama would be a “transformational” president — but true transformation, it turns out, requires a lot more than electing one telegenic leader. Actually turning this country around is going to take years of siege warfare against deeply entrenched interests, defending a deeply dysfunctional political system.

Les limites de la démocratie

Un très bel exemple des limites de la démocratie - si on accepte l'hypothèse que les États-Unis d'Amérique sont une démocratie - est illustré dans le débat actuel sur la réforme du système de santé Américain. Le plan du Président semble logique et raisonnable mais une poignée d'individus richissimes qui y voit une menace pour leurs intérêts privés font tout leur possible pour mettre les médias de leur côté et pousser la population à se positionner contre la réforme, et donc contre son propre intérêt à elle. C'est à des moments comme cela que l'on aimerait avoir un roi à la place du président. Mais dans le fond, cela ne changerait rien car si ceux qui ont réellement le pouvoir dans le pays (les lobbies) sont contre les idées du roi, ben celui-ci ne sera pas roi pendant très longtemps. Et si le roi est celui qui a véritablement les peins pouvoir, en absence d'élection, rien ne nous garantit qu'il continuera demain à avoir toutes ces belles valeurs que nous partageons avec lui aujourd'hui. Bref, le système actuel est donc le meilleur que nous avons pu trouver jusqu'à présent, mais les fondements en sont tellement forts que toute réforme devient un travail de titan. Donc yes we can, mais comme le "we" est encore indéfini, la sortie de crise n'est pas pour demain.

Intéressantes contributions de Paul Krugman sur le sujet:

Republican Death Trip
http://www.nytimes.com/2009/08/14/opinion/14krugman.html?_r=1

The Swiss Menace
http://www.nytimes.com/2009/08/17/opinion/17krugman.html?_r=1&em

*

C'en est trop !

Dans son discours, Barack Obama nous dit:

"In many places, the hope of my father’s generation gave way to cynicism, even despair. Now, it’s easy to point fingers and to pin the blame of these problems on others. Yes, a colonial map that made little sense helped to breed conflict. The West has often approached Africa as a patron or a source of resources rather than a partner. But the West is not responsible for the destruction of the Zimbabwean economy over the last decade, or wars in which children are enlisted as combatants. In my father’s life, it was partly tribalism and patronage and nepotism in an independent Kenya that for a long stretch derailed his career, and we know that this kind of corruption is still a daily fact of life for far too many."

Je suis désolée, mais quand on expose un problème aussi grave, il faut mettre toutes les responsabilités sur la table et sans exception. Je suis d'accord que certains dirigeants Africains ont une part de responsabilité dans la situation actuelle du continent, mais je n'accepterai pas qu'on vienne me dire que depuis 10 ans, un pays comme le Zimbabwe vit en autarcie uniquement par sa faute à lui et à personne d'autre, comme si ce pays n'a jamais eu de relation avec l'Occident. Comme si après les indépendances le néo-colonialisme n'a pas existé et n'existe toujours pas sur le continent Africain. C'est qui qui a mis un embargo sur ce pays, embargo dont les populations souffrent avant le gouvernement ? Et pour quelles véritables raisons ? Quand il y a deal dans une affaire, il y a deux parties. Dans les deals économiques du Zimbabwe, celui-ci n'est pas tout seul. Qui est l'autre partie ? Qu'a-t-elle fait et quelles sont aujourd'hui ses responsabilités ? Je ne vais pas commencer à expliquer, je laisse à Aminata Traoré le soin de le faire - elle est bien plus talentueuse que moi, en vous référant à un ancien post: "Un Cri du Coeur".

Jeunes Africains, nous allons laisser des dirigeants étrangers faire dans le négationnisme et nous parler de manière enfantine jusqu'à quand ?

Obama en Afrique

Depuis ce matin, les commentaires fusent de toutes parts sur le net à propos du discours du Président Barack Obama au Ghana.
Le discours au complet sur: http://blog.taragana.com/n/text-of-president-barack-obamas-speech-in-ghana-on-saturday-106745/

Évidemment, comme le Président a conseillé de tourner la page des responsabilités (passées ? tout le monde n'est pas de cet avis) de l'Occident dans la pauvreté du continent Africain, et de se concentrer en gros sur la responsabilité des Africains eux-mêmes, la comparaison avec le Discours du Président Sarkozy au Sénégal s'est faite dans les esprits. Du coup, certains disent que les deux Présidents disent la même chose, ce qui choque une partie d'entre eux qui n'a plus le coeur à chanter "Yes we can" et qui ne choque pas l'autre partie qui dès le départ était d'accord avec le Discours de Sarkozy. Puis, il y a quelques rares qui trouvent qu'ils ne disent pas exactement la même chose. Enfin, il y en a qui expliquent que puisque Obama a la bonne couleur - contrairement à Sarkozy - il peut dire la vérité aux Africains sans que cela ne choque personne, ce qui est "lamentable".

Quelques exemples sur Le Monde:
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2009/07/11/obama-l-afrique-doit-prendre-ses-responsabilites_1217844_3222.html#ens_id=1217719

Moi, ma position n'a pas changé. Dès le lendemain de ce fameux 5 novembre, j'ai eu une attitude méfiante envers ce buzz et je crois toujours à ce que j'ai exprimé sur ce post, à savoir que les discours n'ont de poids véritables que lorsqu'ils sont suivis des actes:
http://comprendreetagir.blogspot.com/2009/01/le-retour-la-normale-crit-le-5-novembre.html

"Yes we can", c'est beau mais cela ne me fera pas applaudir. J'applaudirai quand nous pourrons tous dire "Yes we did". D'ici là, je n'ai pas le coeur en fête. La condition des pauvres, des exlus de société, de ceux qu'on exploite et dont on retire la dignité d'humains, aux États-Unis et au Canada, quelque soit leur race, n'a pas changé. Encore moins de celle des pauvres au Sénégal et d'ailleurs dans le monde. Au contraire, cela a empiré depuis le début de la crise. Et j'aurai aimé que nous soyons capables de nous concentrer juste sur ce type de problèmes que je considère comme véritables et essentiels. Mais enfin...

Note: Pour ce qui est des responsabilités soit disant "passées" de l'Occident, voici une référence pour le cas du Canada qui n'est même pas un pays impérialiste: http://www.ecosociete.org/t117.php

*

Fuite des cerveaux

Le professeur Mamadou Diouf dirige l'Institut Afrique de l'Université Columbia aux États-Unis. Il a accordé le 18 mai dernier un entretien à Pressafrik.com dans lequel il donne sa lecture de la situation politique actuelle du Sénégal. Politique mis à part, j'ai apprécié son analyse sur la fuite des cerveaux dont l'extrait est ci-dessous.

En effet, il est difficile de rester sédentaire quand la curiosité intellectuelle est plus forte - on va là où les opportunités se trouvent tout simplement. Ainsi, j'ai des amis d'enfance qui sont retournés au Sénégal pour y vivre après leurs études à l'étranger: la seule condition était d'avoir un minimum pour vivre correctement. Puis il y en a d'autres qui déposent leurs curriculum vitae... partout dans le monde. C'est sûr qu'il faut un minimum d'argent pour vivre, c'est normal, c'est la base. Mais ensuite les choix des destinations ne se limitent en général pas complètement au revenu. Il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu, qu'on ne peut pas toujours dans la sédentarisation et qui varient selon les individus: épanouissement personnel, passions, découvertes, défis, liberté...

Extrait:

Aujourd’hui le problème n’est pas de prévenir la fuite des cerveaux

Je pense qu’on se trompe beaucoup. Pour la plupart d’entre eux, ce n’est pas la recherche d’argent. L’Afrique ne peut pas résister au mouvement de la globalisation des intelligences. Je ne suis pas persuadé que les gens partent pour l’argent. On a une vision non conforme à la réalité par rapport à l’argent qu’on gagne à l’étranger. L’argent que les gens gagnent aux USA est dépensé aux USA pour leur vie quotidienne, pour la scolarisation de leurs enfants, mais aussi l’argent qu’ils renvoient à leurs familles. C’est vrai qu’ils gagnent beaucoup plus que les sénégalais. Il ne faut pas se faire d’illusions, mais ils dépensent beaucoup plus. Je pense que la plupart d’entre eux ne sont pas partis pour cela.

Dans mon cas personnel je ne suis pas parti pour cela. Quand j’étais au Sénégal et que je travaillais dans une autre institution avec l’université qui est le CODESRIA, j’étais dans une situation meilleure que celle que je vis aux USA. Je gagnais un salaire très décent. Mais à un moment, dans la vie d’une personne les préoccupations intellectuelles sont plus importantes. Et quand on fait partie d’une conversation dont les principaux intervenants ne vivent pas au Sénégal, le fait de se déplacer ailleurs est très facile. Moi je peux me retrouver dans une université chinoise tant que je peux enseigner en français ou en anglais. J’ai des collègues historiens avec qui je discute de la même chose. Ils travaillent sur l’Afrique tout comme moi. Aux USA, les gens avec qui je discute l’histoire de l’Afrique ou du Sénégal sont des américains ou des européens qui vivent et enseignent aux USA.

L’environnement intellectuel dans lequel on vit est très déterminant. Aujourd’hui le problème n’est pas de prévenir la circulation, le départ des gens, mais c’est de recréer la circulation que les gens puissent aller et venir, que les gens puissent effectivement enseigner, faire des recherches dans les conditions les meilleures en Afrique. Et généralement pour les structures universitaires, c’est beaucoup moins cher. Ils peuvent revenir au Sénégal, ils ont besoin probablement d’un logement pour certains, d’un petit perdiem à la place d’un salaire pour d’autres. On ne peut pas arrêter cela parce que cela fait partie du temps, du monde. Le temps du monde aujourd’hui surtout pour des intellectuels postule la circulation, l’engagement et la confrontation des idées en d’autres lieux. Cela peut bénéficier à l’Afrique si elle s’accroche à cette conversation globale qui est celle qui définie aujourd’hui le temps du monde. C’est tout à fait naturel.

Fils d'immigrés

Aux lendemains de la Seconde Guerre Mondiale, une grande vague d'immigrés Africains est arrivée en Europe dans le cadre de la reconstruction de celle-ci. Leurs enfants sont aujourd'hui des adultes et le débat sur leur intégration en Europe bat son plein sur ce continent. Après la reconstruction, l'immigration à continuer et a été constitué de plusieurs types différents, dont celui des étudiants étrangers qui parfois s'installent dans le pays d'accueil. Ce type là se retrouve en Amérique du Nord aussi et pour le moment, j'en fais parti. Nous sommes aujourd'hui nombreux à être dans la trentaine et la quarantaine, à avoir grandi en Afrique, à appartenir aujourd'hui à la diaspora africaine établie en Occident et à commencer à avoir des enfants. La même question qui se posait aux premiers immigrés des années 50, 60 et 70, se pose à nouveau à nous: quelle héritage transmettre à nos enfants ?

J'adore cette citation de Goethe: « Qui ne sait pas tirer les leçons de trois mille ans vit au jour le jour ». Ce qu'elle nous dit ici c'est que nous sommes mieux, en tant que nouveau membre de la diaspora, de tenir compte dans nos décisions de l'expérience de la génération d'immigrés précédente. Et une des choses principales que j'ai retenu, c'est la difficulté de se "fondre" dans la masse quand on est une "minorité visible" (visible à l'oeil nu, comme être Noir ou Asiatique par exemple).

Un ami me disait un jour qu'au Québec, les fils d'immigrés Italiens se sont très bien intégrés à leur nouvelle société d'accueil. Je lui ai répondu qu'en effet, il s'agit là d'un bel exemple d'intégration. Mais une chose est certaine, les fils d'immigrés Caribéens ou Africains ne pourront jamais s'intégrer aussi facilement pour une raison principale: quand on a des parents italiens mais qu'on est né au Québec, devenu adulte on est juste un blanc qui parle français avec l'accent Québécois et qu'on a du mal à distinguer du "Québécois de souche"; par contre quand on a des parents Caribéens ou Africains mais qu'on est né au Québec, devenu adulte on est un noir qui parle français avec l'accent Québécois et à qui on demandera régulièrement de quelle partie des Caraïbes ou de l'Afrique il est originaire. Et c'est compréhensible: en apparence comme cela, à première vue, à qui cette personne ressemble le plus: à l'étudiant étranger fraîchement arrivé du Sénégal ou au Québécois de souche ? Et à force de se sentir différent dans le regard des autres à cause de la couleur de sa peau, on arrive à se questionner sur cette différence et à se tourner vers ces origines dont on nous parle tant. Je ne parle même pas de racisme, l'autre peut trouver notre différence intéressante, enrichissante, le point est qu'il nous voit différemment. C'est un fait, aucun blanc ne peut voir un noir en Occident et dire qu'il n'a pas noté ce "détail" et vice-versa: au retour de son premier voyage en Afrique, une amie Québécoise m'a serré dans ses bras en me disant qu'elle sait maintenant ce que c'était d'être une minorité visible dans un pays - c'était comme s'il y était écrit "colon" sur son front quand elle marchait dans les rues de Nairobi...

Je connais moi-même le Sénégal et l'Afrique en général beaucoup mieux aujourd'hui que lorsque j'y vivais parce que le fait de vivre ailleurs accentue les traits de ma culture d'origine. Une manière de pensée, de voir, ou d'agir que je trouvais naturelle et normale avant devient ici caractéristique. Du coup, je me questionne sur la raison profonde (sociologique) pour laquelle je pense, je vois ou j'agis de cette manière, ce que je n'aurai jamais fait avant. Si moi qui ai grandi au Sénégal, je creuse constamment dans la culture sénégalaise, ne serait-ce que parce que l'autre trouve que j'ai des choses enrichissantes à offrir (quand on ressent de la discrimination ou du racisme on creuse encore plus), que pense-t-on qu'il en sera du fils d'immigrés noir en Occident ? Il creusera encore plus. Alors autant lui transmettre le maximum en ce qui concerne sa culture d'origine (ou si on préfère la culture de ses parents) pour l'aider à la tâche. C'est que je crois.

Un dossier intéressant sur les fils d'immigrés d'Europe sur Alternatives Internationales. Bonne lecture !

La deuxième génération bouscule l'Europe

Discriminations, exclusion, harcèlement policier: la révolte des enfants d'immigrés contre les sociétés où ils sont nés pose un défi au Vieux Continent. Devenu multiculturel, il doit inventer un nouveau contrat social. D'urgence.

http://www.alternatives-internationales.fr/la-deuxieme-generation-bouscule-l-europe_fr_art_289_28486.html

*

Aider: l'ambition la plus difficile à atteindre vu nos limites en matière d'altruisme

Ça a commencé avec "The Shawshank Redemption". J'ai vraiment beaucoup apprécié ce film qui traite de la réhabilitation des prisonniers une fois libérés, notamment le cas des jeunes adultes adultes condamnés à des décennies d'enfermement, qui subissent toutes les sortes d'abus dans ces lieux et qui sortent de là âgés de soixante ans et plus... Ensuite j'ai lu un petit article sur les effets de la crise économique sur les prisons. Puis hier, j'ai vu à la télé le film "Boy A", l'histoire (inspirée d'un fait divers en Angleterre) de deux garçons de dix qui ont évolué dans un environnement de la pire violence, c'est-à-dire celle qu'on n'entend pas, qui se passe dans l'intimité des foyers et que le reste de la société ignore. Alors ces deux garçons ont commis un crime et ont été puni par la loi pour ça: 14 ans d'enfermement. Sorti de là à l'âge de 24 ans, l'un deux tente de se refaire une nouvelle vie incognito dans une petite ville, avec un petit boulot et une gentille petite amie. Malheureusement, il était écrit que son passé le rattraperait par une fatale succession d'évènements et l'histoire finie assez douloureusement.

J'ai donc ensuite ce matin une recherche d'articles sur les prisons en général et le texte qui décrit le mieux mes questionnements est celui-ci, qui questionne l'utilité des prisons de la façon dont elles sont structurés aujourd'hui. Voici le lien:

http://www.acontresens.com/contrepoints/societe/38.html

Extraits:

Le perpétuel échec de la prison

[...]

Le perpétuel échec de la prison

[...] La prison trouve une forme de légitimité dans la fonction sociale qu’on lui prête : elle aiderait, dans une représentation quelque peu pastorale, ceux qui se sont égarés à retrouver le droit chemin. La prison tirerait son utilité de son rôle de « réhabilitation » et de « resocialisation ». Le/la détenu-e pourrait donc théoriquement redevenir un-e citoyen-ne de la société après avoir « payé sa dette » et « réappris » les règles qui régissent la vie en commun.

Cette institution d’orthopédie du corps social est cependant tout sauf une machine à « guérir » : aujourd’hui en France – ce chiffre est celui, officiel, de l’administration pénitentiaire – un-e détenu-e se suicide tous les trois jours (ce taux est parmi les plus élevés du monde, et il nous laisse estimer le nombre des tentatives qui n’aboutissent pas). Les pathologies psychiques résultant de la détention sont extrêmement nombreuses et personne n’ose plus affirmer que la prison aide d’une part à « aller mieux », d’autre part à se « réhabiliter ». « Certains s'en tirent ? Oui, comme d'un cancer du foie. On est tenté de croire alors au miracle », écrit Catherine Baker dans Pourquoi faudrait-il punir ? (2004). Les témoignages de détenu-e-s laissent également peu d’illusions : « On vit dans un manque perpétuel. Si l’enfer existe, il doit ressembler à cela » . Personne ne peut plus même feindre de croire que les passages à tabac, les privations, le froid, la solitude, l’absence d’intimité, aident à une quelconque « resocialisation » . Pas de miracle : personne ne « s’améliore » à trois dans une cellule de 9m².

Et que penser de la « resocialisation » de personnes qui ne sont pas encore considérées comme « désocialisées », c’est-à-dire qui ne sont pas encore condamnées ? Elles représentent 35% de la population carcérale en France: 35% des détenu-e-s sont littéralement enfermées pour RIEN, en attente de leur jugement. Ces accusé-e-s sont ensuite la plupart du temps condamné-e-s : libérer ces personnes serait apparemment un aveu trop criant de l’absurdité de la situation. Le jugement constitue a posteriori une légitimation du temps de détention déjà effectué.

On dit aussi que la prison a un effet curatif : les anciens détenus seraient « réintégrés » à la société, « éduqués » et à nouveau « normaux », leur « pathologie sociale » serait définitivement soignée. À l’opposé de cette vision des choses, nous devons constater que les ex détenus reviennent fréquemment à l’intérieur des prisons, et pas en qualité de visiteurs. Un surveillant de prison : «La réinsertion donne bonne conscience à certains. Pas à des gens comme moi, mais aux politiques. En maison d’arrêt c’est pareil. Combien j’en ai vu me dire, “chef, vous inquiétez pas, je reviendrai jamais !” et paf ! six mois après… ». Il est assez difficile d’estimer le taux de récidive (principalement en raison de la difficulté à établir une définition commune : parle-t-on de récidive uniquement lorsque le même délit ou crime est à nouveau commis ? Prend-on en compte les peines non privatives de liberté ?). Un chiffre peut cependant nous aider à évaluer la situation : 46% des ex détenu-e-s sont à nouveau condamné-e-s (pour un autre motif) et réincarcéré-e-s dans les cinq ans suivant leur libération. Ce constat empirique donne tout son sens à cette phrase de M. Foucault : « On dit que la prison fabrique des délinquants ; c’est vrai qu’elle reconduit presque fatalement devant les tribunaux ceux qui lui ont été confiés. » [...]

L’utilité économique de la prison

[...] La deuxième hypothèse de Loïc Wacquant me paraît beaucoup plus pertinente : la prison servirait à ajuster la population à une économie néo-libérale. Le but serait de remettre au travail les personnes qui rechignent à accepter une activité rémunérée dans des conditions dégradées et dégradantes. Et dans les faits « les anciens détenus ne peuvent guère prétendre qu’aux emplois dégradés en raison de leur statut judiciaire infamant ». On sait aussi très bien que pour bénéficier d’une libération conditionnelle, les détenus ont tout intérêt à présenter un contrat d’embauche (ou une promesse d’embauche). Illes sont ensuite placé-e-s sous le contrôle d’un juge d’application des peines, pour qui le facteur emploi est un critère décisif. Dans le système américain les détenus et les condamnés sont en général exclus du système de sécurité sociale (sur le principe : un manquement à la loi conduit à une suspension des droits sociaux. Les droits ne vont pas de soi, et doivent être mérités, ils ne sont que la contrepartie de devoirs). Pour toutes ces raisons il apparaît cohérent de voir la prison comme une institution-soutien à une politique d’ajustement de la population à la précarité.[...]

Utilité politique de la prison : diviser pour mieux régner

[...] La spécification des illégalismes suppose l’idée que le non respect de la loi serait réservé à une catégorie particulière. Une ligne hermétique est ainsi produite autour de la délinquance, ce milieu sombre et menaçant auquel il serait impossible de s’identifier. Les illégalismes, en portant atteinte à un système de lois bourgeoises (c’est-à-dire des lois qui favorisent la classe bourgeoise : le droit de propriété en est l’expression la plus éclatante) portent en eux (même si c’est rarement de façon intentionnelle) un potentiel politique de subversion. Selon Michel Foucault, après la Révolution Française (et après 1848 et 1870) une des grandes peurs de la bourgeoisie était l’émeute populaire. La prison serait alors devenue un moyen de briser les liens entre prolétariat et illégalisme. La prison mettrait de côté les individus potentiellement dangereux, afin qu’ils ne puissent servir de fers de lance pour des luttes sociales révolutionnaires. Il s’agirait de dresser une barrière étanche entre le prolétariat et ce que Michel Foucault nomme « la plèbe non prolétarisée » : « des institutions comme la police, la justice, le système pénal sont l’un des moyens qui sont utilisés pour approfondir sans cesse cette coupure dont le capitalisme a besoin ».

Cette séparation est partie prenante d’un processus de moralisation de la population : la propriété est inculquée comme valeur et le vol est en conséquence érigé en crime (la sympathie avec le voleur de pain doit être réduite à néant). C’est dans ce même mouvement qu’émerge le pacifisme à destination des classes populaires : l’idée que la violence est un monopole de l’État et qu’elle est réservée aux institutions responsables de l’État : « Quand on vous apprend à ne pas aimer la violence, à être pour la paix, à ne pas vouloir la vengeance, à préférer la justice à la lutte, on vous apprend quoi ? On vous apprend à préférer à la lutte sociale la justice bourgeoise ».

La prison produirait donc un discours implicite en direction du prolétariat : voulez-vous vraiment être apparentés à ce milieu répugnant de voleurs, de barbares sans morale, qui sont fainéants au travail pendant que vous vous tuez à la tâche ? Ces catégories et ces divisions artificielles produisent des inimitiés à l’intérieur d’une population qui souffre objectivement des mêmes conditions d’exploitation. Et l’invention de la catégorie de la délinquance joue également un rôle central dans l’acceptabilité de la surveillance et du contrôle. L’existence d’une population bouc émissaire permet et légitime un contrôle policier étendu : « Sans délinquance, pas de police. Qu’est-ce qui rend la présence policière, le contrôle policier tolérable pour la population, sinon la crainte du délinquant ? » [...]

L'économie et le politique ne font toujours pas bon ménage...

Je suis optimiste quant à l'issue de cette crise (car enfin, c'est connu, après la pluie le beau temps, c'est une question de cycle...), mais je suis pessimiste quant à sa durée. Bien que nous ayons compris les leçons prises de la crise de 29, nous n'en sommes seulement qu'à notre seconde grande crise (en terme d'ampleur et de généralisation à l'échelle de la planète). Du coup, ça balbutie encore. Mais est-ce parce que nous ne savons vraiment pas quoi faire, ou est-ce parce que nous le savons mais nous n'avons pas les outils pour le faire, ou encore est-ce parce que nous le savons, nous avons les outils pour le faire, mais nos gouvernements ont peur ne pas se faire réélire ? Jacques Attali pense que cette dernière option fait parti intégrante du problème. Horizon politique de court terme versus horizon économique de long terme: toujours le même dilemme !

Le geste et la parole

Par Jacques Attali, publié le 20/03/2009 10:15 - mis à jour le 20/03/2009 10:23

Les gouvernements, confrontés aux mêmes problèmes que les entreprises, n'agissent pas aussi vite. Alors, ils parlent.

Pour survivre, les nations, comme les entreprises, devront bouleverser leurs organisations. Les entreprises le savent mieux que les nations, car elles ont conscience de leur précarité ; elles se posent sans cesse, même si elles ne le nomment pas ainsi, la question de savoir si leur "modèle d'affaire" (le célèbre business model défini d'abord par les universités anglo-saxonnes) est encore valide; c'est-à-dire si elles peuvent continuer à produire et à vendre de façon équilibrée.

Or, aujourd'hui, même si beaucoup continuent d'espérer que tout va vite revenir au monde ancien, elles commencent à réaliser, dans de nombreux secteurs (et d'abord les premiers touchés : les banques, la distribution, l'automobile, le transport aérien), que leur « modèle d'affaire » ne tient plus : les clients ne sont plus là pour acheter ; les banques ne sont plus là pour prêter. Et cela exige des bouleversements durables.

D'abord des bouleversements quantitatifs : pour survivre pendant plusieurs années avec des recettes beaucoup plus basses, elles devront réduire leurs dépenses d'investissements, leurs stocks, leurs gammes de produits ; elles devront allonger les délais de paiement de leurs fournisseurs ; elles devront transformer une part aussi grande que possible de leurs coûts fixes en coûts variables. Autrement dit, généraliser la précarité, aggravant la crise.

Ensuite des bouleversements qualitatifs : les consommateurs vont chercher à consommer de plus en plus malin : l'ostentation n'est plus de mise et nous entrons durablement dans une économie de soldes, dans laquelle chaque entreprise aura le plus grand mal à maintenir la spécificité des marques, face aux produits génériques.

Les gouvernements, confrontés aux mêmes problèmes, n'agissent pas aussi vite. Parce qu'ils n'ont pas les mêmes exigences de survie; parce qu'ils sont parfois plus menacés par les électeurs en agissant qu'en n'agissant pas; parce qu'ils croient avoir le temps; parce qu'ils sont pris dans des mécanismes de décision très complexes et des lobbys contradictoires.

Alors, faute d'agir, ils parlent: ils annoncent d'énormes plans de relance, qu'ils ont un mal fou à financer. Alors que la première priorité est l'accroissement des fonds propres des banques, l'amélioration de la trésorerie des entreprises, l'augmentation de la demande et la réduction des dettes, donc des déficits, rien de sérieux ne se passe, dans aucun pays.

A l'inverse, les banques centrales ne parlent pas, en raison de la rigidité de leurs doctrines et de l'unicité de leurs objectifs, mais elles agissent : elles fournissent des sommes immenses à l'économie, permettant même, au mépris de toute orthodoxie, aux entreprises d'obtenir de l'argent en direct en échange de papier commercial, en utilisant pour cela des noms aussi discrets et obscurs que possible (le dernier qualificatif apparu dans les communiqués des gouverneurs de banque centrale étant quantitative easing, soit "facilitation quantitative", ce qu'on devrait plutôt traduire par "planche à billets").

Mais cela ne pourra suffire : une entreprise ne pourra survivre par le seul jeu de ses réformes internes ni par le seul recours au papier monnaie : elle ne pourra en effet mettre en dépôt à la banque centrale du papier de ses clients si elle n'en a pas. Si le marché, une fois de plus, se révèle plus rapide et plus adaptable que la démocratie, on ira droit vers l'hyperinflation (au-delà de 20 %), forme extrême de la déloyauté, qui fera disparaître les dettes, au détriment des prêteurs. Déjà, bien des entreprises s'y préparent. Bien des démocraties y sombreront.

J@attali.com

La démocratie... une illusion ? - Suite

Voici un article de "bakchich.info" qui a été repris par le site internet "seneweb.com" et qu'apprécient beaucoup les internautes sénégalais qui scandent depuis dimanche "Bravo à tout le peuple sénégalais !"

http://www.bakchich.info/Dakar-impitoyable-pour-la-famille,07180.html

Dakar impitoyable pour la famille Wade

Mercredi 25 mars 2009, par Xavier Monnier

Pour ses 9 ans à la tête du pays, Gorgui Wade a reçu une soufflante assez inattendue aux dernières élections, programmées pour lancer son fils Karim en politique. Et un violent bizutage, un !

Un vent frais balaie Dakar en cette fin de dimanche après midi. Et malgré un soleil resplendissant, les Sénégalais ont sorti leur petit pull. Et mis une grosse veste au régime de l’Alternance du président Wade. Après neuf ans de règne, le Sopi (changement en wolof) connaît sa première défaite électorale avec les élections locales du 22 mars. Quasi pile neuf ans après l’historique victoire du 19 mars 2000. Joyeux anniversaire Gorgui [1] !

Abdoulaye "Gorgui" Wade

© Kerleroux

La route a pourtant été bien déblayée. Entre la mainmise de l’Anoci, dirigée par l’héritier du président Karim Wade, les « défenestrages » successifs des Premiers ministres (successeurs potentiels passés dans l’opposition), l’usure des chefs de l’opposition aussi marqués par leur appartenance aux quarante années de règne socialiste que leurs 9 ans de purgatoire, rien ne semblait pouvoir gêner le pouvoir. Sauf ces farfadets de Sénégalais, « des gorgorlu » ces électeurs. « T’as qu’à voir en banlieue (de Dakar), se marre le truculent opposant Ali Aidar, ils ont pris l’argent du pouvoir pour faire la claque lors des meetings et sont allés voter dans le sens contraire ». Les farceurs…

Giflée à Saint-Louis (sept ministres battu), fessée à Fatick (l’ancien PM Macky Sall vainqueur), submergée à Thiès malgré la retape de Karim (son frère ennemi Idrissa Seck l’a emporté), la coalition Sopi 2009 a eu ce qu’elle voulait… le changement.

Bien plus qu’un symbole. Certes, le pouvoir pourra gloser sur un scrutin qui n’a rassemblé « que » 51% de votants (35% à 16 heures), selon les dernières estimations. Certes, l’opposition ne maîtrise pas le pays – le redécoupage électoral l’a pris de court et ses listes ont été déposées dans deux fois moins de localités que le pouvoir. Mais comment gouverner sans être maître des grandes villes du pays ? Seule Ziguinchor, capitale de l’instable Casamance, a été gagnée.

Sanction familiale

Et surtout, la famille Wade s’est retrouvée humiliée à Dakar. Père, mère et fils battus dans leurs propres bureaux de vote au Point E, quartier fort coquet de la capitale ; elle aussi tombée dans l’escarcelle de Benno Siggil Sénégal (S’unir pour un Sénégal debout), la coalition de l’opposition.

« En descendant dans l’arène, Wade a transformé le scrutin en référendum contre lui. Et il a largement perdu, entraînant son fils dans la chute ». Tout juste sorti de la table du Régal, Jupiter Tamsir Ndiaye, l’un des plus célèbres chroniqueurs du pays, répond au téléphone pour livrer son édito. En direct. Et en stéreo pour les habitués qui ont allumé la radio dans le restaurant.

Chez Jamal comme ailleurs, les résultats ont surpris. Journalistes, avocats, opposants ou proches du pouvoir réunis en ces murs rivalisent d’adjectifs. « Naufrage », « désastre »… répétés à l’envi. Lundi, ils couvriront les unes des journaux. Qui n’avaient rien vu venir.

Comme en 2007. Quand la réélection de Wade au premier tour de la présidentielle avait abasourdi milieux diplomatiques, médiatiques et économiques. « Imprenable », glissait Madiambal Diagne, le patron du Quotidien, à l’idée d’une victoire de l’opposition à Dakar « Mêmes les gens qui ont agité des foulards, qui sait pour qui ils voteront au final ». « Inéluctable », comme la victoire de Karim à Dakar, y compris dans ces colonnes.

« Même là où les gens ne savaient pas qui se présentait contre Wade, relance Jupiter, revenu terminer son steak, ils ont voté pour l’opposition, le rejet est clair ».

Et la chute d’autant plus vertigineuse dans le camp présidentiel, un peu aphone depuis l’annonce des premiers résultats.

Karim Wade

© Kerleroux

Texto à 8h32 pour annoncer le vote de Karim, relance à 18 heures pour enjoindre à écouter les résultats. Mais même avec un wolof balbutiant, les infos sont claires. Et Benno Siggil Sénégal, bureau de vote par bureau de vote, écrase le Sopi.

Hassan Ba, Cheikh Diallo, Racine Talla… Injoignables. Les soutiers de la Génération du concret, le mouvement de Karim Wade, restent muets en soirée électorales Messageries, répondeur, sonnerie dans le vide. Téléphone en dérangement pour Karim. Un mutisme logique, tout juste troublé par une inquiétante annonce. « L’ARTP (l’agence de régulation des télécommunications et des postes) a demandé aux groupes privés de couper leurs émissions dès minuit ». Autant dire de jeter un voile sur le vote.

Depuis 2000, les journalistes, qui annoncent en direct et du bureau de vote à chaque élection, constituent un excellent pare-feu à un magouillage des résultats. Et à cette heure-là, Dakar n’est pas encore tombée… L’ambiance monte. « Ils ne vont pas faire ça, passer en force, déjà ils ont prolongé l’heure de vote à Dakar ». « Le vieux est capable de tout, rappelle-toi, il avait viré tous les exécutifs régionaux ». « Mais les gars, ça va se voir là, non ? ». Ouf de soulagement à 22h30, le gouvernement a demandé à l’ARTP de retirer son ordre. Nouvelles tournées. Bière, gi tonic, coup de fil.

Karim Wade : GC mais j’y arrive pas

Rires à table à l’annonce du message : « Le pays est tombé, glisse dans un souffle un responsable de la Génération du Concret, le mouvement de Karim Wade. nous sommes devant à Dakar mais c’est serré ». Énième signe de la confiance - « arrogance » - qui a habité la GC tout au long de la campagne et s’est avérée particulièrement communicative. Nul ne pensait Dakar prenable. Ni l’opposition, ni bien sûr et en premier chef, Karim Wade et les Concrétistes, le surnom des membres de la Génération du Concret. Qui, vendredi 20 mars déjà, voyaient bien plus loin que la mairie.

« Mieux vaut que Karim ne parle pas au meeting de son père », phosphorait à deux jours du scrutin, Hassan Ba, conseiller présidentiel et filiale. Echappé du siège de l’Anoci où il reçoit, le conseiller présidentiel et filiale, responsable « mobilisation » de la GC sirote son Coca. Un peu pressé dans ce restaurant huppé du plateau, nom africain mais pas un plat du continent. « Imagine, que son nom soit plus scandé que celui du président lors du meeting de clôture, les cadres du PDS risquent de mal le vivre. Mieux vaut qu’il ne s’y rende même pas et qu’il ménage Pape Diop [2] . » Finalement, Karim ménagera les susceptibilités. Pas de discours mais un petit défilé, main dans la main, avec Pape Diop… Son père, lui, aura enjoint les vieux leaders de l’opposition à prendre leur retraite, un peu plus tôt, pour ce meeting de cloture de la campagne. Et d’expliquer que les manifestations de brassards rouge étaient l’œuvre de ses propres partisans qui voulaient l’alerter… Raté.

Sorti de son interview à la RFM et après un détour à la mosquée, Wade junior se réfugie… au Fuji. Un restaurant japonais, en plein Dakar. Racine Talla ne tarit pas. « Il avait ça en lui depuis tellement d’années », s’extasie le vieux militant. Mine approbatrice du président de l’Anoci. Plan sur l’avenir. 2012 ? « Oui, la présidentielle évidemment qu’on travaille pour cela, il faudra structure la Génération du concret ». Une GC alors appelée à dépoussiérer le Parti démocratique Sénégalais, où ne « restent plus que des notables, sans base politique, des rentiers du régime ». Bref, place aux jeunes. A l’abordage les jeunes Turcs… Même les brassards rouges aperçus le long de ses périples ne l’inquiètent pas outre mesure. « Je suis conscient des problèmes, mais cela ne veut pas dire qu’ils sont contre le président, ou moi. Et puis l’opposition n’existe pas ». Sans doute l’aveuglante lumière du pouvoir. Pas encore vraiment dissipée.

« Nous avons perdu Dakar, mais si nous n’étions pas descendus sur le terrain pour sauver les meubles, cela aurait été un désastre », se persuadent les membres de la GC, convaincus « que le PDS et les vieux barons ont perdu leurs troupes ». Une nuit des longs couteaux qui s’annonce…

Reste à écouter la prochaine allocution du président, prévue pour vendredi, jour officiel de proclamation des résultats. Avant le scrutin, volontiers hâbleur et bravache Gorgui Wade avait assuré qu’il tiendrait compte du message envoyé par les Sénégalais après le scrutin.

En attendant, sur les plateaux télé, radio, et au Régal, les scenarii possibles s’égrènent joyeusement. Au milieu des volutes de fumée, des commandes, des sonneries, des verres qui trinquent. Gouvernement d’union nationale, législatives anticipées, entrée de Karim au gouvernement… Et peu de mots sur Benno Siggil Sénégal, ou Khalifa Sall, qui menait la liste victorieuse à Dakar. « Il faudra quand même que l’opposition se renouvelle, c’est la chance de Khalifa. Il faudra seulement que les vieux l’acceptent ». Pas gagné.

Des plans sur la comète teintée d’un brin d’inquiétude. A minuit, des bureaux sont encore annoncés ouverts. Un dernier frisson avant l’évidence. Le Sénégal a voté, le pouvoir n’a pas triché, l’opposition a gagné. En Afrique, un improbable tiercé…

La démocratie... une illusion ?

Ça y est, les sénégalais ont exprimé ce dimanche aux très attendues élections locales qu'ils étaient très mécontents du bilan de la Coalition Sopi du Président Wade, parti politique qui incorpore en son sein la section de la Génération du Concret du fils du président, Karim Wade.

L'opposition émerge sur la scène politique, pour la première fois aussi clairement depuis 9 ans. La démocratie a tranché dans ce grand petit pays d'Afrique et ce n'était pas gagné d'avance: lisez vous-mêmes cet article écrit juste avant l'issue de l'élection. Comment le Sénégal va tenir d'ici les prochaines élections présidentielles en 2012 ? Affaire à suivre de près !

---

A Dakar, Karim Wade rêve tout haut de succéder à son père

LE MONDE | 23.03.09 | 14h42

Le Sénégal, longtemps considéré comme un phare de la démocratie en Afrique, va-t-il s'ajouter à la liste des pays du continent où les fils succèdent à leur président de père ? Doté de moyens financiers considérables, Karim Wade, 40 ans, fils du président sénégalais Abdoulaye Wade, 82 ans, est aussi bardé d'une solide confiance en lui-même : "Je suis un gagnant. Je suis quelqu'un qui n'a jamais perdu dans la vie", lance-t-il dans un entretien publié dans le quotidien L'Observateur, samedi 21 mars, à la veille des élections locales où il briguait la mairie de Dakar.

Longtemps discret sur ses ambitions politiques, Karim Wade y "annonce (s)a candidature à faire du Sénégal un pays émergent", relançant les rumeurs sur une élection présidentielle anticipant l'échéance de 2012. "Je connais de grandes démocraties (...) où le fils a succédé au père", réplique-t-il à une question sur le risque de monarchie. "Nos standards, ce n'est pas la sous-région, ajoute-t-il avec condescendance, c'est Dubaï, Singapour, Hongkong", alors que le Sénégal vit au rythme des coupures d'électricité et des mouvements sociaux.

GESTION INCERTAINE

Soucieux d'apaiser les tensions à la veille des élections locales, le président Wade a d'ailleurs gracié 19 émeutiers de Kédougou (sud-est). Ces jeunes chômeurs avaient été condamnés à des peines de 5 à 10 années de prison pour avoir participé à des manifestations.

Formé en Europe aux métiers de la finance, Karim Wade, lui, a présidé aux grands travaux lancés à l'occasion du sommet de l'Organisation de la conférence islamique organisée voici un an dans la capitale sénégalaise. Le "sommet" fut un échec et son opacité financière jamais levée. La gestion de l'Etat sénégalais apparaît si incertaine que la France a dû consentir à la fin 2008 un prêt de 125 millions d'euros, équivalant à une année d'aide publique au développement.

Les résultats des élections de dimanche diront si les jets de pierres et les foulards rouges - signes de contestation - agités lors des tournées électorales des Wade père et fils reflètent un véritable mécontentement populaire. Et si l'opposition, qui était sortie laminée de la présidentielle de 2007, est en mesure de se refaire une santé. "Le Sénégal n'appartient ni à Abdoulaye Wade ni à Moustapha Niass mais aux Sénégalais eux-mêmes", a déclaré M. Niass, l'un des chefs de l'opposition dimanche. "Pour moi, il n'y a pas de défaite possible", lui avait répondu à l'avance le fils du président.

Philippe Bernard

Une superbe interview d'Ékoué

Ekoué de « La Rumeur » : l'enfant du pays
10/02/2008

Où en êtes-vous avec votre procès ?

Ça fait bientôt cinq ans que ça dure, c’est un procès en diffamation envers la police nationale, suite à un article que Hamé a écrit dans le cadre de notre magazine « La Rumeur Record ». il y mettait en perspective les bavures et les crimes policiers impunis. Trois passages de l’article ont été attaqués, l’affaire s’est retrouvée en correctionnelle, nous avons gagné. Elle s'est ensuite retrouvée en appel, nous avons encore gagné. C'est la cour de cassation qui a cassé les deux relaxes. La cours a considéré que le devoir de mémoire n’excusait pas tout, tu peux parler et écrire sur les crimes policiers, mais pas jusqu’à la diffamation, tel en à été le point de vue de la cours de cassation, qui renvoie l’affaire au 18 mars prochain. Ce sera le dernier round, au tribunal de Versailles, chez Louis IX quoi, on n’est donc pas sûr de gagner. Voilà où on en est.

C’est Sarkozy qui a porté plainte contre votre groupe, que penses-tu de sa politique ?

Sa politique est à l’image de sa personne, je pense qu’il est certainement le président de la cinquième république le plus profondément inculte, je pense qu’il ne maîtrise pas les fondamentaux de la politique institutionnelle et de la diplomatie.

Tu continues dans la diffamation là ?

Oui, je le dis et je le maintiens, c’est ce que je pense, si maintenant je n’ai plus le droit de donner mon avis ! C’est quelqu’un qui est vraiment dans la réaction constante, tu sens qu’il n’y a pas vraiment de discours construit, il a certes des analyses pertinentes, il réagit au gré de l’agenda médiatique avec plus ou moins de talent, c’est un bon orateur. Mais un bon orateur ne fait pas nécessairement un bon président de la république. Je suis convaincu que c’est un type qui souffre vraiment d’une certaine culture, on se souvient de son discours à Dakar par exemple, « au temps béni des colonies », un discours où il s’adresse à des étudiants, à des personnes diplômées, qui ont des connaissances théoriques, certainement égales si ce n’est plus importantes que les siennes, et en fait, on avait le sentiment de se retrouver 40 ans en arrière.

Libération avait fait une couv. avec comme titre Le Président Bling Bling, ta réaction ?

Ils n’ont pas forcément tort, la Rolex au poignet, le top model un peu retapé mais top model quand même, le yatch, le Fouquet’s, il ne manque plus que la grosse voiture, j’ai l’impression d’être dans un clip de Jay Z.

Justement sans faire de transition, que penses-tu de tout l’engouement qu’il y a autour de son fils aîné producteur de rap ?

Je m’en prends profondément à la politique du père, maintenant si son fils a envie d’écouter du hip hop personne ne doit le lui interdire, ceci dit, personnellement, je ne ferais pas du son avec le fils de Le Pen, maintenant, Sarkozy a baigné dans la culture hip hop, qu’il la respecte et qu’il en fasse avec passion, je ne vais pas lui interdire de faire de la musique.

Et s'il vient te voir ?

Je ne pense pas que l’occasion se présentera mais compte tenu des rapports qu’on a avec son père, j’aurai un peu de mal quand même, beaucoup de mal, pour te parler franchement. J’ai connu des fils de grands patrons, des gens très bien, pourtant leurs pères étaient responsables de la déforestation en Afrique, donc à travers le fils, je ne peux pas faire le procès du père, ce serait trop lâche. Des mecs qui font des sons, y’en a plein les immeubles qui sont au moins aussi talentueux que lui si ce n’est plus, après, je n’ai jamais écouté ce qu’il fait. Mais la démarche opportuniste qui consisterait a faire du son avec le fils de Sarko parce que c’est le fils du président, je trouve que ça pue. Le hip hop à ce niveau efface les barrières raciales, sociales c’est en ça que ce mouvement est intéressent et c’est pour ça que je n’ai aucun jugement de valeur à avoir, je ne suis pas du tout dans cette logique.

Un fils d’immigré, rappeur de surcroît qui rentre à Science Pô, ce n’est pas courant ?

Aujourd’hui, bizarrement, y’a pas mal de personnes issues de la diversité comme ils aiment le dire qui sont rentrées dans les grandes écoles, encore une fois le discours n’est pas relayé. Faut pas se mentir, Sciences Pô, l'ENA, Math Sup, 99%, des étudiants sortent du 16ème, ont des papas instituteurs, avocats, et ont finalement peu de mérite. Ils ont grandi avec un tel champs de références, que lorsqu’ils passent des concours, ils ont autant de facilité que moi d’écrire un 16 et de le rapper dans une mixtape, elle est là la véritable discrimination. Il y a une énergie dans les cités qu’il faut investir, ça partait d’une bonne démarche d’intégrer des étudiants des ZEP, ça représente peu mais bon, je salue la démarche. En ce qui me concerne, je suis rentré en cinquième année par la voie la plus difficile. Pour y être admis, tu passes par une évaluation écrite, ensuite par un entretien soumis a un premier jury, puis un deuxième jury de l’école doctorale et seulement après tu rentres, nous sommes onze par classe.

Qu’est-ce qui t'a décidé de rentrer à Science Pô ?

Sincèrement, mon challenge est d’aller dans les endroits où nous ne sommes pas représentés. J’aime être dans des créneaux désertés, comme faire du rap un peu politisé, mais parce qu’il y a aussi une revanche sociale, une revanche tout court, tout ça est motivé par la haine.

On l’entend bien dans vos lyrics, vises-tu une carrière politique ?

Ça vaut pour une école comme l'ENA, ce sont les affaires publiques, l’administration, les hauts fonctionnaires, plusieurs grands patrons ont fait Sciences Pô, des artistes également comme Léo Ferrer. Évidemment que Science Pô est un moulin à élites, c’est ce qui forme les politiques de ce pays. Mais moi, faire de la politique institutionnelle, adhérer à un partie, porter une cravate, sortir des discours convenus, jamais de la vie.

Tu veux donc faire partie de l’élite de ce pays ?

Non, justement c’est tout le contraire, je considère que dans ce type d’écoles, on te donne des armes, on te soumet des références que tu n’as pas dans les éléments de masse. Tu y apprends des choses qui te sont démontrées par des catégories de sociologues, de politologues, des lectures finalement assez fermées. Moi, je veux des armes parce qu’il faut savoir qu’on nous fait la guerre dans ce pays, faut pas avoir une vision angélique de la France, je ne suis pas Abdel Malik. Je ne vais pas te sortir que « oui j’adore le drapeau français, que j’aime ses valeurs, que j’aime ses littératures », très bien.

Une part est très inquiétante, notamment dans son rapport aux minorités, dans cette espèce de mécanisme vraiment imprégnée dans le système, de ce racisme structurel. Quand tu es noir, issu de milieu moyen ou modeste, tu as 90% de chance de foncer dans le mur. Pourquoi des jeunes ne deviendraient-ils pas journalistes ou écrivains ? Pourquoi n'auraient-ils accès qu'à des jobs d’intérim, aux universités ou aux lycées poubelles ? C’est parce que tout ça est structurel, ce n’est pas le fruit du hasard, c’est parce que tu as une organisation, qui est du ressort et des volontés politiques, rien est fait par hasard, le hasard c’est quand tu t’en tiens à des explications passives.

Quels sont tes objectifs alors en dehors du fait de te constituer des armes ?

Je vais te répondre franchement, j’ai en tête quelque chose, mais ce n’est pas encore définif, je ne préfère pas en parler mais j’ai envie de démontrer. Tu sais tu as des profils d’intellectuels issus de la culture hip hop, c’est valorisé aux Etats Unis mais pas en France, parce qu’en France le rap a été colonisé au même titre qu’ils ont colonisé les Antilles, les Caraïbes ou l’Afrique avec des acteurs comme la radio Skyrock. On est partis d’une culture de revendications métissées à aujourd’hui du Diam’s, et j’en passe qui n’ont que comme point commun d’être français de souche et blanc de surcroît, donc ça m’inquiète. Moi, je revendique un héritage métisse, je ne suis pas du tout séparatiste, je ne suis pas communautariste loin de moi cette idée, mais aujourd’hui j’ai l’impression qu’on tombe dans un communautariste mais dans un autre sens.
Ma volonté première est de m’en sortir économiquement, et heureusement qu’il ne se repose pas sur les play listes de Skyrock, non au contraire, je sais là où il y a de l’argent et ce qu’il faut faire pour en avoir. On veut cantonner le ghetto: tu auras un disque d’or, tu passeras sur Skyrock, tu auras une voiture, une maison, tu auras une vie sociale assurée, alors que c’est faux, tous les exemples un par un démontrent que de toute façon, ce sont des pétards mouillés qui durent dix ans maximum et qui après retournent dans leur cité, et ça c’est inquiétant.

Tu dis que vous ne faites pas du rap français, mais du rap d’immigrés, qu’est ce que tu entends par là, vous êtes tout de même français.

Je ne suis pas dans cet état d’esprit qui consiste à me dire qu’on ne veut pas de moi, mais je suis français à tout prix, non. Moi j’essaie de me construire un statut avec ce que j’ai. Le statut qui correspond le mieux à ma personnalité, à mes jugements, à ce que je suis, c’est celui de fils d’immigrés né en France. Il y a une histoire derrière l’immigration, les gens s’imaginent que l’immigration c’est des gens qui se sont téléportés d’Afrique en France, non, il y a de la douleur, de l’exil, des humiliations, le fait d’habiter dans des endroits de relégation sociale, de ne fournir une immigration malgré une société française profondément raciste, donc moi c’est ça mon héritage, mon histoire de France elle commence là.

J’en ai rien à foutre de Louis XIV, de la Renaissance ou du Cercle des Lumières, ça m’intéresse comme je peux lire un roman, et oui c’est aussi un pied de nez à montrer le rap français, qu’est ce que ça veut dire ? C’est le rap bleu blanc rouge, c’est Sinik, Fatal Bazouka, c’est ça le rap français, non, je ne suis pas d’accord, je préfère faire du rap de fils d’immigrés.

Alors La Rumeur est un groupe de rappeurs philosophes, ou un groupe de futurs hommes politiques ?

C’est un groupe de mecs qui a grandi dans la culture hip hop et qui en est venu aux études. Si je n’avais pas connu le rap, je serais en train de cavaler avec des kilos de shit, et l’histoire serait réglée, donc le rap tel que je l’ai pratiqué m’a réconcilié avec le savoir. Ensuite la question est, qu’est ce tu crées comme alternative pour être viable, pour continuer à faire de la musique ? Et bien c’est de faire des tournées, de faire des ateliers d’écriture, c’est d’aller à la recherche de son public, et puis surtout se former, parce qu’on a été contraint et forcé. Quand tu te fais attaquer par le Président de la République, ancien Ministre, que tu leur dis que tu es un rappeur et fier de l’être mais qu’en plus tu es passé par les mêmes écoles, la donne change.
J’ai donc un double regard, j’ai mon vécu et j’ai aussi des connaissances qui me permettent d’être légitime dans le débat et ne pas être disqualifié de faits ou considéré comme le banlieusard type à qui on va parler de Zidane et qui va en plus être content.

En tant que togolais, que penses-tu de la politique de ton pays ?

Je pourrais en parler des heures du Togo. C’est simple, la politique togolaise, c’est le résultat de 30 ans de politique française après l’indépendance. J’ai rôdé une rhétorique, quand on se demande pourquoi les immigrés viennent en France, l’immigration de masse c’est un produit du pillage éhonté de nos pays, mais ce n’est évidemment pas dit dans les médias. Comment t’expliques qu’aujourd’hui la proportion d’immigrés d’Afrique du nord et d’Afrique sud saharienne, est plus nombreuse que celle des italiens, ou des portugais ? Parce que nos pays ne sont pas souverains, la souveraineté de nos états a été bradée, ils ont mis à la tête de nos pays, des flics. L’administration française ne s’arrête pas de Lille à Perpignan, elle continue de Lomé à Cotonou à Abidjan... Eyadema, Bongo, Wade, sont des préfets pour moi, tout est géré comme des préfectures. Compare le discours de Sarkozy au Congrès Américain à celui qu’il a tenu à Dakar, tu conclueras que nos pays ne sont souverains ni politiquement, ni économiquement, ce sont des dictatures financées et armées par le pouvoir français, parce que les intérêts économiques sont à la mesure de leurs enjeux de croissance et autre, c’est pour cela que l’appellation fils d’immigré veut dire quelque chose. Pour prendre en exemple Eyadema, c'était un agent zélé de l’administration française pendant la guerre d’Algérie, qui a combattu aux côtés des français et qui s’est retrouvé président par un coup d’état appuyé par l’Elysée et par le Quai d’Orsay dans un pays qu’il a ruiné économiquement, où il a liquidé les opposants. Le Togo aujourd’hui est plongé dans la misère la plus noire alors que paradoxalement il a une diaspora extrêmement brillante avec un certain nombre d’intellectuels. Que ferait la France sans ses colonies ? C’est la question qu’il faut se poser, moi la colonisation, je n’en parle pas au passé, on est encore dans un contexte de colonisation, on n’en est pas sorti.

Tant que les lions n'auront pas leurs propres historiens...

J'avais été déçue de voir que l'éditeur de "Noir Canada: pillage, corruption et criminalité en Afrique" faisait face à des poursuites abusives. Ces petites maisons d'édition qui luttent pour donner une autre version de l'histoire - celle écrite par les plus faibles - se font souvent écraser par les puissants de ce monde. Mais ça bouge, et au Québec on se mobilise...

Le Devoir

Le projet de loi contre les SLAPP revivra

Alexandre Shields

Édition du vendredi 06 mars 2009

Plusieurs organismes demandent à la ministre de la Justice d'agir rapidement

Le projet de loi pour contrer les poursuites-bâillons, mort au feuilleton l'automne dernier, devrait être de retour dans le menu législatif de l'Assemblée nationale au cours des prochaines semaines, a confirmé hier au Devoir une source au ministère de la Justice. De quoi réjouir les organisations qui luttent contre les SLAPP, notamment les Éditions Écosociété, qui viennent d'essuyer un nouveau revers devant les tribunaux.

Bien consciente que les travaux étaient «très, très avancés» avant le déclenchement des élections provinciales, la nouvelle ministre de la Justice, Kathleen Weil, entend donc reprendre là où on avait laissé. Cela devrait se faire «très rapidement», a-t-on indiqué hier à Québec. D'ailleurs, a-t-on rappelé, les quatre partis politiques présents à l'Assemblée nationale sont favorables à l'adoption d'un tel projet de loi.

Le projet de loi 99, «loi modifiant le Code de procédure civile pour prévenir l'utilisation abusive des tribunaux et favoriser le respect de la liberté d'expression et la participation des citoyens aux débats publics», avait franchi presque toutes les étapes devant mener à son adoption. Or le déclenchement des élections provinciales a fait en sorte qu'il est mort au feuilleton.

Le retour de ce dernier dans les priorités gouvernementales devrait soulager quelque peu les organisations qui militent contre ces poursuites, qualifiées d'abusives par plusieurs. Des dizaines d'entre eux s'étaient d'ailleurs donné rendez-vous hier devant le Palais de justice de Montréal, invitant la ministre Weil à agir promptement dans ce dossier.

«Nous demandons que le gouvernement mette sur pied un fonds d'aide aux victimes dans le but de favoriser l'accès à la justice, et souhaitons qu'un mécanisme de révision de la loi soit mis en place afin de s'assurer de son efficacité dans quelques années», a aussi plaidé une porte-parole de la Ligue des droits et libertés, Lucie Lemonde.

«Nous espérons également que Mme Weil respecte l'engagement de l'ancien ministre de la Justice et fasse en sorte que cette loi s'applique aux causes actuellement devant les tribunaux», a pour sa part demandé Guy Cheyney, des Éditions Écosociété. Il faut dire que le petit éditeur fait lui-même face à deux poursuites relatives à la publication du livre Noir Canada: pillage, corruption et criminalité en Afrique. La multinationale Barrick Gold lui réclame pas moins de six millions de dollars, jugeant que l'ouvrage publié l'an dernier est diffamatoire. Le procès n'a toujours pas commencé.

Une autre société aurifère, Banro, poursuit l'entreprise québécoise pour cinq millions de dollars devant les tribunaux ontariens. Écosociété vient d'ailleurs de voir sa requête pour le rapatriement de la poursuite au Québec être rejetée par une cour ontarienne. Selon ce qu'a indiqué hier l'un des auteurs de l'ouvrage, Alain Deneault, cette décision sera portée en appel.

«On nous poursuit pour cinq millions de dollars en Ontario alors qu'il n'y a que 83 exemplaires du livre qui ont été distribués et pas nécessairement vendus. Ça fait quelque 60 000 $ de dommages par exemplaire. On frise l'absurde et c'est pour cette raison qu'on conteste la décision d'un tribunal ontarien d'entendre la cause», a expliqué M. Deneault.

Le couple Serge Galipeau et Christine Landry estime lui aussi faire l'objet d'une poursuite-bâillon, de 1,2 million $, pour avoir dénoncé l'émanation de gaz toxiques provenant du dépotoir Dépôt de matériaux secs, de Cantley en Outaouais. En plus des sommes importantes engagées pour faire face à la poursuite, M. Galipeau constate que «la grande majorité des gens qui demeurent autour du dépotoir ont cessé de se plaindre, malgré le fait que des gaz continuent de s'échapper de l'endroit».

Si le Québec va de l'avant, il deviendra la seule province canadienne à disposer d'une loi pour contrer les poursuites-bâillons.

***

Avec La Presse canadienne

Attali nous recommande Sénèque

Il faut s'imprègner de l'incroyable modernité des Lettres à Lucilius

Chaque fois que le système de valeurs des sociétés occidentales est en crise, chaque fois que le modèle matérialiste est en désarroi, chaque fois que nos idéologies semblent incapables de donner du sens à l'effort, bien des gens se retournent vers les grands auteurs des temps anciens: que disent-ils de la puissance? De la richesse? De l'impatience? De la démesure?

Parmi ces penseurs, il en est un qui, en toute période de crise, fascine plus que les autres ; non parce qu'il est le plus grand ou le plus important, mais parce qu'il rassemble, dans une langue simple, radicale, moderne, le meilleur de ce que les Anciens, grecs et romains, d'Epicure à Epictète, ont dit avant lui du sens de la vie : Sénèque.

Cet intellectuel devenu homme politique, contemporain de cinq césars, amant de la soeur de Caligula, questeur en 35, maître de Rome au nom de Néron, le temps d'un quinquennat, de 54 à 59, acculé au suicide en 65, nous a laissé, notamment, des lettres magnifiques, adressées à un haut fonctionnaire affecté en Sicile, Lucilius.

Il y donne des réponses d'une incroyable modernité sur l'absurdité de la puissance, l'inutilité de la richesse, la vanité de la gloire, la mauvaise influence de la foule et des spectacles, la valeur du temps qui passe. Des lettres que nous avons tous grand intérêt à relire aujourd'hui.

Ainsi, sur l'absurdité de l'usage que nous faisons de notre temps : "Une grande partie de la vie s'écoule à mal faire, la plus grande à ne rien faire, la vie tout entière à faire autre chose." Sur les dangers de la mode : "La fréquentation du grand nombre est notre ennemie: il y a toujours quelqu'un pour nous faire valoir quelque vice, ou l'imprimer en nous, ou, à notre insu, nous en imprégner." Sur l'essence de nos nécessités: "Les besoins naturels sont bornés; ceux qui naissent d'une opinion fausse n'ont pas où s'arrêter; le faux, en effet, n'a pas de limites."

Sur la nécessité de préparer l'avenir : "Selon l'avis de nos ancêtres, il est trop tard pour épargner quand on arrive au fond ; ce n'est pas seulement, en effet, la part la plus petite qui subsiste à la fin, mais la plus mauvaise." Sur la meilleure manière de se comporter face aux menaces : "Si tu veux dépouiller toute inquiétude, quelque événement que tu redoutes, envisage sa venue de toute façon ; et ce mal, quel qu'il soit, mesure-le toi-même par rapport à toi et évalue ta propre crainte : tu comprendras assurément que ce dont tu as peur est ou bien sans importance ou bien sans durée." Sur la cohérence nécessaire entre la morale et la loi : "Vis avec les hommes comme si les dieux te voyaient, parle avec les dieux comme si les hommes t'entendaient." Enfin, sur l'urgence de vivre pleinement chaque instant, sans artifice, sans leurre, sans virtualité : "Chaque jour nous mourons ; chaque jour, en effet, nous est ôtée une part de la vie ; et, alors même que notre âge s'accroît, la vie décroît... Comme ce n'est pas la dernière goutte qui vide une clepsydre, mais tout ce qui s'est écoulé auparavant, de même l'heure ultime à laquelle nous cessons d'être ne nous tue pas à elle seule : si c'est alors que nous parvenons à elle, nous avons mis longtemps à y parvenir."

En ces temps d'artifice et d'injustice, il faut relire ces textes magnifiques, les méditer longuement. Pour y puiser le courage de réussir le seul progrès qui vaille, condition de tous les autres: "Devenir l'ami de soi-même."

Jacques Attali

Repenser le Système

J'ai participé hier à une causerie organisée par la librairie Olivieri à l'occasion de la parution du livre de Pierre Beaudet "Qui aide qui ? Une brève histoire de la solidarité internationale au Québec". Mme Carine Guidicelli du Centre d'Étude de la Coopération Internationale y a faite une intervention qui m'a particulièrement frappé. Elle disait qu'aujourd'hui nous sommes en situation de crise alimentaire, financière, économique, sociale... que nous sommes à plat, en défaillance technique pour remonter la pente, et que c'est peut-être là, maintenant, le meilleur moment pour se remettre en question et se demander s'il n'y aurait pas une autre façon de penser le système dans lequel nous vivons, de le reconfigurer autrement, plutôt que de rafistoler un modèle qui a montré toutes ses défaillances et ses limites.

Cela m'a fait penser à un ami qui a fini son doctorat en économie il y a quelques années et qui remet de plus en plus en question ce qu'il a appris dans ce domaine et ceci en partant des tout premiers cours. En fait, tout le long de son cursus universitaire, il lui est arrivé de douter des hypothèses de base sur lequel repose la science économique ortodoxe. Et il n'est pas un chercheur isolé. Aujourd'hui, on se rend compte qu'ils sont de plus en plus nombreux en Occident à douter des bases surlesquelles a été fondé ce système économique qui s'est mondialisé. Depuis une vingtaine d'années de nouvelles théories économiques hétérodoxes modernes gagnent peu à peu leur place dans le débat et elles ne sont en outre pas faciles à marginaliser.

Voici ce qu'on peut lire là-dessus par exemple sur Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Heterodox_economics

"Over the past two decades, the intellectual agendas of heterodox economists have taken a decidedly pluralist turn. Leading heterodox thinkers have moved beyond the established paradigms of Austrian, Feminist, Institutional-Evolutionary, Marxian, Post Keynesian, Radical, Social, and Sraffian economics—opening up new lines of analysis, criticism, and dialogue among dissenting schools of thought. This cross-fertilization of ideas is creating a new generation of scholarship in which novel combinations of heterodox ideas are being brought to bear on important contemporary and historical problems, such as socially-grounded reconstructions of the individual in economic theory; the goals and tools of economic measurement and professional ethics; the complexities of policymaking in today's global political economy; and innovative connections among formerly separate theoretical traditions (Marxian, Austrian, feminist, ecological, Sraffian, institutionalist, and post-Keynesian) (for a review of post-Keynesian economics, see Lavoie (1992); Rochon (1999)).

David Colander, an advocate of complexity economics, argues that the ideas of heterodox economists are now being discussed in the mainstream without mention of the heterodox economists, because the tools to analyze institutions, uncertainty, and other factors have now been developed by the mainstream. He suggests that heterodox economists should embrace rigorous mathematics and attempt to work from within the mainstream, rather than treating it as an enemy.^[10]

Energy economics relating to thermoeconomics, is a broad scientific subject area which includes topics related to supply and use of energy. Thermoeconomists argue that economic systems always involve matter, energy, entropy, and information.^[11] Thermoeconomics is based on the proposition that the role of energy in biological evolution should be defined and understood through the second law of thermodynamics but in terms of such economic criteria as productivity, efficiency, and especially the costs and benefits of the various mechanisms for capturing and utilizing available energy to build biomass and do work.^[12][13] As a result, thermoeconomics are often discussed in the field of ecological economics, which itself is related to the fields of sustainability and sustainable development. Georgescu-Roegen reintroduced into economics, the concept of entropy from thermodynamics (as distinguished from what, in his view, is the mechanistic foundation of neoclassical economics drawn from Newtonian physics) and did foundational work which later developed into evolutionary economics. His work contributed significantly to bioeconomics and to ecological economics."

Et si Obama était africain ?

Article qui date du 14 novembre et que je trouve intéressant car il met en avant, à nouveau, cette idée lancée par le peuple et conceptualisé en ce moment par les intellectuels, à savoir que les Africains seront seuls les solutions à leurs propres problèmes.

« Et si Obama était africain ? »

(Article de l'écrivain mozambicain Mia Couto, paru dans le journal « Savana », 14 novembre 2008)

Les africains ont jubilé avec la victoire d'Obama. Moi, j'étais l'un d'eux. Après une nuit sans fermer l'oeil, dans la pénombre irréelle de l'aube, des larmes ont jailli de mes yeux quand il a prononcé son discours de victoire. A ce moment-là, moi aussi, j'avais gagné. Le même bonheur m'avait envahi quand Nelson Mandela avait été libéré et que le nouvel homme d'état sud-africain consolidait un chemin de dignité pour l'Afrique.

Dans la nuit du 5 novembre, le nouveau président nord-américain n'était pas seulement un homme qui parlait. C'était la voix étouffée de l'espérance qui se dressait à nouveau, libre, en chacun de nous. Mon cœur avait voté, bien que je n'en aie pas la permission: habitué à demandé peu, je fêtais une victoire démesurée. Quand je suis sorti dans la rue, ma ville s'était transportée à Chicago , noirs et blancs, respirant, communiant dans un même étonnement de bonheur. Car la victoire d'Obama n'était pas seulement la victoire d'une race sur une autre : sans la participation massive des américains de toutes les races (y compris de la majorité blanche) les Etats-Unis d'Amérique ne nous auraient pas donné cette raison de commémorer.

Dans les jours qui ont suivi, j'ai entendu les réactions euphoriques venant des quatre coins de notre continent. Des personnes anonymes, de simples citoyens voulaient témoigner de leur bonheur. En même temps, j'ai pris note, avec une certaine réserve, des messages de solidarité des dirigeants africains. Presque tous appelaient Obama « notre frère ». Et je me suis mis à penser : tous ces dirigeants sont-ils vraiment sincères ? Barak Obama est-il apparenté à tant de gens politiquement si divers ?

J'ai quelques doutes. Dans notre fébrilité à ne voir des préjugés que chez les autres, nous ne sommes pas capables de voir nos propres racismes et nos xénophobies. Dans notre urgence à condamner l'Occident, nous oublions d'accepter les leçons qui nous parviennent de l'autre côté du monde.

C'est alors que me parvint un texte d'un écrivain camerounais, Patrice Nganang, intitulé :

« Et si Obama était camerounais ? »... La question que soulevait mon collègue camerounais m'a conduit à m'interroger sur plusieurs points, formulés, à présent, ainsi :

« Et si Obama était africain et était candidat à la
présidence d'un pays africain ? ».

Ce sont ces hypothèses que j'aimerais explorer dans ce texte.

Et si Obama était africain et candidat à une présidence africaine ?

Si Obama était africain, un de ses concurrents (un quelconque Georges Bush d'Afrique), mettrait en place une modification de la Constitution pour prolonger son mandat au-delà du terme prévu. Et notre Obama devrait attendre encore des années pour pouvoir à nouveau se porter candidat.

Et l'attente pourrait être très longue, si nous tenons compte de la permanence au pouvoir en Afrique d'un même président : 41 ans au Gabon, 39 en Libye, 28 au Zimbabwe, 28 en Guinée Equatoriale, 28 en Angola, 27 en Egypte, 26 au Cameroun. Et ainsi de suite, pour une quinzaine de présidents au pouvoir sur notre continent pendant plus de 20 ans consécutifs. Mugabe aura 90 ans quand il terminera le mandat actuel qu'il a imposé au mépris du verdict populaire.

Si Obama était africain, il est probable qu'il serait le candidat d'un parti d'opposition et n'aurait, alors, même pas la possibilité de faire campagne. Les choses se passeraient comme, par exemple, au Zimbabwe ou au Cameroun : on l'agresserait physiquement, il pourrait être emprisonné et dans le même temps on lui retirerait son passeport. Les Bush africains ne tolèrent pas d'opposition, ne tolèrent pas la démocratie.

Si Obama était africain, il ne serait même pas éligible dans la majorité des pays où les élites au pouvoir on inventé des lois restrictives qui ferment la porte de la présidence aux enfants d'étrangers ou aux descendants d'immigrants. Le nationaliste Zambien Kenneth Kaunda est remis en question dans son propre pays, en tant que fils de malawites. On a ainsi découvert que l'homme qui avait conduit la Zambie à l'indépendance et l'avait gouvernée pendant plus de 25 ans, en fin de compte, étant fils de malawites, avait, pendant toute cette période, gouverné « illégalement ».

Soyons clairs, Obama est Noir aux Etats-Unis. En Afrique, c'est un métis. Si Obama était africain, on lui jetterait sa race au visage. Non pas que la couleur de la peau soit importante pour des peuples qui aspirent à trouver chez leur leaders compétence et sérieux au travail.. Mais les élites prédatrices feraient campagne contre quelqu'un qu'elles désigneraient comme n'étant « pas authentiquement africain ». Le même « frère noir » qui est salué aujourd'hui en tant que nouveau Président américain serait vilipendé chez nous comme étant un représentant des « autres », de ceux d'une autre race, d'un autre drapeau. S'il était africain, notre « frère » aurait beaucoup d'explications à fournir aux moralistes de service quand il s'apprêterait à inclure, dans son discours de remerciements, l'appui qu'il a reçu de la communauté homosexuelle. Pêché mortel pour les avocats de la soi-disant « pureté africaine ». Pour ces moralistes, si souvent au pouvoir, l'homosexualité est un inacceptable vice mortel « étranger à l'Afrique et aux africains ».

S'il gagnait les élections, il devrait probablement s'asseoir à une table de négociation en vue de partager le pouvoir avec le vaincu, dans un processus de négociations dégradant qui, dans certains pays africains, montre que le perdant peut négocier ce qui, ailleurs, paraît sacré : la volonté du peuple exprimée par les urnes. Barak Obama serait assis autour d'une table, avec un Bush quelconque, pour d'interminables séances de négociations, avec des médiateurs africains qui nous enseignent que nous devons nous contenter des miettes du processus électoral quand il n'est pas favorable aux dictateurs.

Soyons clairs, il existe des exceptions à cette situation générale. Nous les connaissons toutes ces exceptions et nous- mêmes, mozambicains, avons été capables de construire une de ces exceptions. Qu'il soit également clair que les entraves mises à un Obama africain ne seraient pas imposées par le peuple mais par les détenteurs du pouvoir qui font de l'usage du pouvoir une source d'enrichissement sans scrupules.

La vérité, c'est qu'Obama n'est pas africain. La vérité, c'est que les africains – les gens simples, les travailleurs anonymes – ont commémoré de toute leur âme, la victoire d'Obama. Mais je ne crois pas que les dictateurs et les corrompus d'Afrique aient le droit de s'inviter à cette fête. Parce que la joie ressentie par des millions d'africains le 5 novembre venait du fait qu'ils voyaient en Obama exactement le contraire de ce qu'ils voient chez leurs propres dirigeants. Pour aussi difficile que nous ayons à l'admettre, seule une minorité d'états africains connaissent ou ont connu des dirigeants soucieux du bien public.

Le jour même ou Obama confirmait sa victoire, dans les medias internationaux les mauvaises nouvelles d'Afrique continuaient à s'amonceler. Le jour même de la victoire de la majorité nord-américaine, l'Afrique continuait à être victime de guerres, de mauvaise gestion, de l'ambition démesurée de politiciens cupides. Après avoir assassiné la démocratie, ces politiciens sont en train de tuer la propre politique. Dans certains cas, il ne reste que la guerre. Dans d'autres, l'abandon et le cynisme.

Il n'y a qu'une façon de célébrer la victoire d'Obama dans les pays africains : c'est en luttant pour que de nouveaux signes d'espoir puissent naître, ici, sur notre continent. C'est en luttant pour que les Obama africains puissent aussi sortir vainqueurs. Et que, nous, africains de toutes les ethnies et de toutes les races, vainquions avec ces Obama-là, et puissions célébrer chez nous ce que nous célébrons aujourd'hui chez d'autres.

Le déclin de l'empire

Je suis tombée hier sur ce reportage d'envoyé spécial sur une de mes séries préférées "The Wire".

http://www.dailymotion.com/playlist/x4cj1_liteon77_autres/video/x1vwy3_the-wire-saison-5-envoye-special_creation

Le créateur y parle à un moment donné du déclin de l'empire américain et cela m'a fait pensé à... Denys Arcand et à sa trilogie:

Le déclin de l'Empire Américain (ou quand les hommes sont dans la cuisine et les femmes dans les salles de sport !) - 1986
http://www.youtube.com/watch?v=x8XbDQkpQr0&feature=related

Les Invasions barbares (avec les mêmes huit acteurs principaux) - 2003
http://www.youtube.com/watch?v=ZCwcdYFpiV4&feature=related

( j'aime bien cette scène, c'est très réaliste: http://www.youtube.com/watch?v=eqXmM91PleY&feature=related )

L'Âge des Ténèbres - 2007
http://www.youtube.com/watch?v=wOKcNmuR9mo

Hum... on se demande alors avec curiosité ce que nous réserve l'avenir, je veux dire dans 25 ans.

Le retour à la normale - Écrit le 5 novembre 2008

*
Il est une heure du matin passé. Je range dans un placard les journaux et magazines sur le président Barack Obama qui était éparpillés dans ma chambre. J'ai quatre ans pour finir de les lire. La tension est retombée, maintenant c'est la fête pour une grande partie du pays et ailleurs dans le monde. Je sors du tiroir le magazine Lire, l'édition de la rentrée littéraire. Les romans traitent de d'histoire d'hommes et de femmes et la dialectique de leur vie n'a pas beaucoup changé depuis... plusieurs décennies au moins. Je regarde ce que j'ai d'autres. Il y a un magazine qui montre en gros plan le visage de Soeur Emmanuelle, rayonnant d'une profonde fraternité. Elle nous a quitté il y a quelques jours. Le journal retrace la vingtaine d'années qu'elle a passé au milieu des "chiffonniers du Caire", au milieu des ordures et des cochons. Elle avait 62 ans quand elle a décidé de vivre la vie de ces frères et de ces sœurs, les plus démunis de la région du Nil. À l'âge de la retraite, elle s'est offerte une seconde vie, la plus heureuse selon elle, car elle y a fait l'expérience de l'infinie force des plus faibles.

Oui, après toute cette fièvre, Barack Obama est élu, l'Amérique et le monde passe une ère nouvelle, une ère "postraciale" dit-on partout. Mon ordinateur souligne ce dernier mot en rouge: le dictionnaire ne le connaît pas encore. J'aurai aimé ne pouvoir dire que ceci: je ne pense pas que l'humain soit un être supérieur dans l'univers. Bien au contraire, au vue de notre histoire, nous avons plusieurs fois tenu très haut le flambeau de la bêtise humaine et nous avons soufflé dessus à l'unisson, la faisant grandir à l'infini. Mais voyez-vous, il y a quelques heures, des dizaines de millions d'hommes et de femmes se sont levés pour mettre à la tête de la plus grande puissance de la planète un homme dont l'une des sœurs est native de l'Orient et qui, en parlant de son enfance, a dit: "Mon père ne ressemblait en rien aux gens qui m’entouraient, il était noir comme le goudron alors que ma mère était blanche comme le lait, mais cela me traversait à peine l’esprit." Certes, nous vivons une crise alimentaire doublée d'une crise financière qui évoluent en une crise économique mondiale. Les ventres sonnent de plus en plus creux. Mais jamais dans notre histoire notre monde ne s'est montré aussi digne aux yeux du reste de l'univers. Au bout de six mille ans, avons-nous finalement entamé une ère postraciale ? Je ne sais pas. Mais quitte à devoir me remettre d'une profonde déception, j'ose timidement l'espérer. Et au moment où j'écris ces lignes, je le pense, je le sens, je le vis, ne serait-ce que pour un jour, ne serait-ce que pour ce jour...

Mais ceci, ce n'est pas complètement moi. Une autre partie de moi qui a beaucoup lu pendant cette campagne sait qu'en ce qui intéresse les non citoyens américains comme moi, à savoir la politique extérieure, la différence entre un démocrate et un républicain ici se trouve dans la forme et non dans le fond. Certes en termes de race, une page est tournée, et nous évoluons dans un monde plus juste dans la lutte contre la discrimination, la ségrégation. Mais va-t-on évoluer vers un monde meilleur ? L'année prochaine, des soldats reviendront de l'Irak, mais le drapeau américain restera planté en Irak sur la carte géopolitique du bureau oval. Ce sera partir, sans partir... D'autres soldats iront en Afghanistan car la lutte contre le terrorisme est loin d'être terminé. Des bases américaines négocieront leur installation dans la plupart des pays d'Afrique, pour concurrencer la présence massive de la Chine sur ces terres encore riches malgré des siècles d'exploitation. Contrairement à un McCain, Obama négociera avant d'aller en guerre contre quiconque. Mais quand il faudra y aller, il ira... Et il faudra encore pour des dizaines de millions de gens sur cette planète de vivre et de mourir en laissant tous ces grands mots, paix, liberté, démocratie, fraternité, allaient certes de l'avant, mais avec une telle lenteur que seuls quelques éclats comme celui de ce soir, dispersés ici et là dans la marche du Temps, nous rappelle leur existence, à l'image des saisons qui nous rappelle que la Terre tourne autour du Soleil.

La civilisation est fragile et Obama parle d'espoir. Pas seulement pour les États-Unis d'Amérique. Il parle d'espoir pour le monde. Je fais parti du monde. Et il va falloir me convaincre. Il a quatre ans pour ça. En attendant, je vais lire quelques extraits du Prince de Machiavel, avant de dormir. La lucidité, même dans le sommeil. Pour survivre, en restant libre.